从80年代开始直到现在，我一直都在管理影片选题，我的核心逻辑是：拍历史题材，重大的历史事实、历史定性绝对不能篡改：
在重大民族苦难题材上，核心价值必须落到民族记忆、民族认同：
在守住史实的基础上，人物塑造、叙事视角、人性刻画可以创新。
因为我认为，不能所有历史片都只有脸谱化、单向度的表达。
这也是我支持《南京》最核心的理由。
我公开发表的意见原话是：这部电影票房好，比其他大片都有意义，因为让很多年轻人去爱我们这个民族。这是中国人就应该看的电影。
当时我的判断是，影片没有否定南京大屠杀史实本身，没有洗白侵略，不是去消解国难。
至於日军士兵角川的人性刻画」这个引发巨大争议的叙事选择，在我看来属於艺术层面的探索，不是颠覆历史定性。
卢川这部影片的核心功能是把南京大屠杀这段民族苦难历史传递给当代青年，保留民族伤痛记忆，这是《南京》最重要的价值。
直到今天开这个会之前，我都是这样想的。
各位领导，各位同仁，各位文艺界的同志们。
我是一个国营电影制片厂出身、兼具创作与管理身份的行业管理者。
我的表述全部是电影创作观、题材把控、主流文化如何通过商业电影进行现代化表达。
我在很多方面都与方导有着极大共鸣，我几乎完全认可他的90%表述。
但我不是一个理论家，不擅长写意识形态理论论文。
在方导进行阐述之前，我甚至都不曾系统性地理解过历史虚无主义」。
在我们的电影界，乃至於文化界，甚至是D的理论界，这个概念始终没有明确过，我们的争论更多是更多是集中在艺术伦理、民族情感层面上。
今天，方导提出了一套系统化的反对历史虚无主义的完整论述体系，这对我的冲击是巨大的，是震撼的，是颠覆的。
度过最初的那种愤怒之後，我为此感到深深的羞愧。
作为行业的管理者，我没有意识到真正的问题所在，没有对历史虚无主义的危害有一个清楚的认识，没有能力辨别藏在里面的关键细节，我对民族和民众负有————」
「嗳嗳！」
在场的最大领导急忙打断一他不能看着韩总这麽检讨下去，万一血气上头，学田壮壮一样，当场来个辞职，那乐子可就闹得太大
本章未完，请点击下一页继续阅读！