是深圳大学的学生，通过学校勤工俭学项目介绍来的，时薪十五元。
他们的任务是帮助陈默重新整理股票池。
过去一周，陈默完成了两件事：
第一，他将自己跟踪的两百多家A股公司，按照彼得·林奇的分类法进行了重新划分。结果令人惊讶：超过60%的公司属于“周期型”或“缓慢增长型”，只有不到20%可以算作“稳定增长型”或“快速增长型”。剩下的是一些“转型困境型”和“资产隐蔽型”。
第二，他为每种类型设计了不同的分析框架和估值方法。
此刻，两个大学生正在电脑前忙碌。男生小刘负责整理“周期型”公司的行业数据：钢铁的吨钢利润、水泥的吨毛利、煤炭的坑口价、化工品的价差……女生小张负责计算“成长型”公司的关键指标：营收增长率、研发投入占比、毛利率变化、市场份额……
陈默站在他们身后，看着屏幕上的数据流。
“陈老师，马钢的吨钢利润数据整理好了。”小刘转过头，“2002年四季度是112元，比三季度下降15%。行业平均是135元。”
“原因？”
“原材料涨价，铁矿石进口价涨了8%。但马钢的产品提价没跟上。”
陈默点点头。这就是问题所在——成本控制能力弱，在行业下行期会率先受伤。
“宝钢的呢？”他问。
“宝钢四季度吨钢利润是185元，只下降5%。它的高端产品占比高，议价能力强。”
对比很明显。同样是钢铁股，内在质量天差地别。市场给宝钢15倍PE，给马钢5倍PE，不是没有道理。
“成长股这边，”小张说，“我整理了十家您标注的‘潜在成长股’。平均营收增长率是35%，平均研发投入占比是5.2%。但盈利质量参差不齐，有的公司增长靠赊销，应收账款增速超过营收增速。”
“把应收账款增速超过营收增速的标红。”陈默说。
“好的。”
陈默走回自己的办公桌。桌面上摊开着一本新笔记本，封面上写着“体系迭代V3.0”。
他翻开，最新一页的标题是：“价值与成长的再平衡”。
下面是他这一周的思考结晶：
原有体系的局限：
1. 过度关注历史财务数据，忽视未来成长性。
2. 用同一套标准评估所有公司，忽视类型差异。
本章未完，请点击下一页继续阅读！